OFURKLÚÐUR LANDSBANKANS ÚTSKÝRT

Upp er komin kunnugleg staða.

..Böndin beinast að ákveðnum aðila eftir eitthvað fúsk.

…..Aðilinn er krafinn svara og eftir dúk og disk kemur svarið.

……….Fúskið er viðurkennt en hið klassíska „á þeim tíma sem ákvörðunin var tekin var mat okkar að þetta væri góð ákvörðun“.

Já.  Ég er að tala um Landsbankann og útskýringabréfið mikla frá Kasmír.  Þetta er reyndar orðað aðeins öðruvísi í bréfinu mikla.

„Engir annarlegir hvatar lágu að baki þeirri ákvörðun bankans að selja hlutinn á þann hátt sem gert var, heldur einvörðungu hagsmunir Landsbankans eins og þeir voru metnir á þeim tíma“

Jamm. . .

Sama má reyndar segja í fleiri vandræðalegum tilfellum.  Eins og t.d. . . .

„Já, ég veit að ég skipti bílnum upp í vélarlausa Toyotu – En ég mat það svo að á þeim tíma þegar ég tók ákvörðunina, þá var hún bara mjög góð“.

og

„Hversvegna ertu ekki í útivistarklæðnaði hérna upp í Esjuhlíðum og bíður skjálfandi eftir einhverjum til að bjarga þér?  – Ég mat það svo á þeim tíma þegar ég tók ákvörðuina um að fara í jakkafötum upp á Esjuna, að það væri góð hugmynd. Það fór reyndar að rigna, en ég vissi ekkert að því. þegar ég tók ákvörðunina“

og

„Ha? Eigum við geit?  – Já.  Ég keypti geit.  Á þeim tíma sem ég ákvað að kaupa geitina, þá var það mjög góð ákvörðun.“

 

Þetta er svolítið snúin röksemdafærsla og snýst um eftirá réttlætingu.  En hérna er þetta og ég vona að Steinþór bankastjóri og maðurinn sem samdi þessa tilkynningu lesi þetta blogg.

Ákvarðanir eru aldrei metnar út frá þeim tíma þar sem afleiðingar ákvörðunarinnar eru ekki komnar í ljós.  Ákvarðanir eru metnar góðar eða slæmar, þegar afleiðingar þeirra eru komnar fram.

Fótboltaþjálfari sem lætur þekktan klúðrara taka vítaspyrnu, getur ekki sagt eitthvað á þá leið að þegar hann sá klúðrarann, þá hafi honum fundist bara mjög góð hugmynd að láta hann taka hina mikilvægu spyrnu.   Svona gengur ekki upp.

 

Ekki í fótbolta og sannarlega ekki þegar á að útskýra fyrir eigendum Landsbankans eitthvað ofur-klúður.

Site Footer